我是石头，一个85后，酷爱解读《遥远的救世主》。
在这里每日一更。
摆一道茶，我们一起聊聊关于《天道》中的那些不易被常人理解的想法和思维
什么是真经？我们对《天道》的执迷便源于对真经的误解。
世上真的有什么所谓的救主的秘籍吗？
至于有还是没有，在这个问题上，就像看待信仰一样。
看到的听到的很多，但看到的听到的未必就是真正的实相。
众生没有真理真相，只有好恶，好恶的极致便是立场。
出离立场的观点，无立场可立。
所谓的真经，便不是“真经”了。
1修为成佛在求，悟为明性在知。
丁元英在五台山的论道，堪称《天道》之中非常精彩的一段，恰恰因为五台山上的论道，禅机绵伏，不可思议。
丁元英，开始便用了一个真经二字。
在我看来，就已经有了，破真假二相。
他所谓的真经，所谓的寂空涅槃的究竟法门，皆不过是应说而说。
智玄大师虽有考问，丁元英之事相。但更多的是欲以佛理修证。
所以才有了后面这一段。
修行以行制性，悟道以性施行，觉者由心生律，修者以律制心。
不落恶果者，有信无证，住因住果，住念住心，如是生灭。
不昧因果者，无住而住，无欲无不欲，无戒无不戒，如是涅槃。
智玄大师随口一问，丁元英用如是我闻的方式回答。
但这种如是我闻的方式的回答，恰如鹦鹉学舌一般。虽无错，但无正量可言。
因此智玄大师含笑又问，不为成佛，那什么是佛教？
这一问含义很深刻。
我们非常多的《天道》迷们解读《天道》的时候，把《天道》中非常多的观点，都用在自己身上，感觉用的很爽，但这种爽的背后的代价是，让你滋生了不该你拥有的证量之见。
久而久之，恍惚间，仿佛你自己也成了大师。
但其实并无任何证量可言。用一些似是而非的话，糊弄旁人罢了。
2佛乃觉性，非人，
人人都有觉性，不等于觉性就是人。
丁元英来五台山，讨一个心安！其实，他讨的这个心安，其实毫无理由。
他是一个证到如是观的人。心做心是。何来讨一个心安！
但丁元英的回答很很微妙。
他说，我知道人会骂我，我以为佛不会骂我，是晚辈以为，并非真不会挨骂，大师缘何为大师，我以为是代佛说话的觉者。
每一种事物都有他自己的立场，每一种文化亦有它自己的立场文化。
丁元英用一个，我知道人会骂我，已经揭示了扶贫得救这些看似功德无量，镶着金边的功德，为什么还是会被站在立场的人骂？
因为扶贫得救与站在立场里的人，没有关系，所以我可以骂。
叶子农曾说，当有人提醒你要实事求是的时候，并非他已经做到了实事求是，而是因为这个实事求是跟他没有关系，所以他才提醒你要实事求是。这么做的原因只有一个，提醒别人，他是个明白人。
那些站在立场里的人，为什么要骂丁元英？
不骂不足以提醒别人，我是个明白人。
所以当智玄大师第二次问丁元英的时候，就有了这样的回答。
“佛乃觉性，非人，
人人都有觉性，不等于觉性就是人。
人相可坏，觉性无生无灭，即觉即显，即障即尘蔽，无障不显，了障涅槃。”
并非因为站在立场的人便可以拿起了高尚，也并非站在立场的人便有资格，去高尚的骂人。
出离了各自的立场，便无立场可立。
关于得救关于扶贫，最终要归到一个觉悟上。
出离立场，成了一道坎儿。对众生很难依靠自悟，而能迈过去的一道坎儿。
3得救之道，岂能是杀富济贫！
智玄大师送了丁元英四个字：大爱不爱
这四个字是出离立场的立场。
才有大爱不爱。无贪无嗔，无痴无慢，才有大爱不爱！
不论是关于弱势文化与强势文化的各种解释，还是关于实事实求是，如实关照。
知识和道理是无用的，用才有用。
那么像小丹说的，神就是道，道就是规律，规律如来，容不得你思议，按规律办事的人就是神。
可是知识和道理的无用，却让人对这句话有了不同层次的理解，可以为我认为，可以我以为。
皆不过都是痴人说梦罢了。
五台山上论道这部分里面，所有的对话含义都极深。
并非因为读了，因为懂了，便是悟到了。
我们自身的文化。已经决定了我们不能出离，我们自身文化的立场。
不以人的意志为转移的文化属性。
最终决定的不是由人决定的，而是由人的主决定的。人的主让众生觉悟，他便觉悟了。
他的觉悟，是因为人的那个主的立场，给他的那个觉悟。
这便是他文化里面的所谓的主义主意。
支配人的价值取舍行为的那个东西就是主，就是文化属性。
自然听不懂什么是真正的得救之道，虽然我们会说，但得救之道，离我们很遥远。
我们自然也不能体会，丁元英的那种大爱不爱的境界。
在我们的立场里面，强势文化造就强者，弱势文化造就弱者，这是规律。
大爱不爱已经是无治之治了。
只要你做了，就会有人骂你。
不骂，就不是人了。
