编者按
拥有5亿用户的手游《蛋仔派对》，退费纠纷如影随形。
这款被指存在“防沉迷系统存漏洞”、未成年人可“一键登录”的游戏，从家长试图申请退费那一刻起，便成为一场漫长征途。
封面新闻记者深度采访多名维权家长，以及为数百名家长提供过维权帮助的“资深维权者”，试图揭开《蛋仔派对》退款纠纷背后的真相。
封面新闻记者戴云
“9岁男孩2天充值近万元”“数百名孩子充值490余万”“男子发现儿子游戏充值后自扇耳光”等报道，不断刺痛家长的心。
《蛋仔派对》于2022年5月向玩家开放，由杭州网易雷火科技有限公司运营。报道显示，该游戏拥有5亿用户，截至2023年12月，“00后”用户占26.3%。
难题⑤起诉过程之难
部分家长遭遇移送裁定
加重维权难度维权成本
当投诉路径行不通，有家长选择到法院起诉。
记者注意到，裁判文书网已收录多起涉及《蛋仔派对》案例。来自河南、湖北、陕西、内蒙古等多地的家长，因孩子游戏充值退费问题，起诉了包括杭州网易雷火科技有限公司、广东欢太科技有限公司、北京龙威互动科技有限公司等在内的多家企业，涉案金额由三千余元到三万余元不等。
家长们大多在居住地法院起诉，但被告均对管辖权提出异议，认为应由其住所地法院管辖，从裁定结果看，其中六家法院作出了案件移送决定，原因是用户在下载、登录游戏前，同意签订相关服务协议，而协议中规定，“因本协议产生的任何纠纷，双方同意将争议提交至被告住所地法院诉讼解决。”其余一家法院则因“查证后不能确定被告送达地址”驳回了起诉。
记者注意到，在《蛋仔派对》纠纷之前，涉及未成年人充值游戏的案例不在少数。被告提出管辖异议后，法院大多倾向支持移送管辖。
案件被移交，无疑会拉长家长的“战线”，到异地打官司还会加重维权难度、增加维权成本。对消费者而言，这属于不公平、不合理的格式条款，也即无效条款。中国法学会消费者权益保护法研究会副秘书长陈音江表示，根据《消费者权益保护法》第二十六条，经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或限制消费者权利、减轻或免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定。
“此类诉讼，可由被告住所地法院管辖，也可由买受人住所地法院管辖，这才相对公平。”陈音江建议，有关部门应重视游戏企业此类格式条款，及时查处并责令改正。
难题⑥意料之外的难
维权莫名遭受网暴
家长既困惑又愤懑
“小孩和钱一个都管不住，还怪游戏”“游戏玩完了想退，本来就不应该”“好可怕的家长，自己孩子没错，错的是全世界”……
“手机号直接登录就能玩，充值不需人脸认证，这不是游戏设置的问题吗？如果家长不是忙于上班、挣钱，谁会不注意孩子的情况？况且现在小孩很聪明，会删除微信付款记录。”吴先生解释为何一年多才发现孩子充值的原因。
他回忆，疫情期间需要手机拍照、打卡、上网课，孩子慢慢养成了用手机的习惯，“孩子有不会的题要拿手机搜，我们家长文化水平不高，不会教也不敢教。”
吴先生也反思，作为家长也有责任，理应承担部分后果，“我们家的密码太简单了，孩子都知道。每次孩子玩游戏也都答应不会充钱，还是缺乏对孩子的防范意识……”
反复的投诉拉扯，不仅影响家庭关系，也十分消耗情绪，吴先生直言根本没心情工作，“辛辛苦苦挣的钱不知怎么就溜走了，真不知道在网络时代究竟有多少负债”。
事发后，吴先生改掉了密码，也不让孩子轻易拿到手机，会允许他上网查作业或定时玩一段时间，但都在大人的视线范围内。
“孩子充值没多久就很后悔。”谭女士说，她严肃告诉孩子退款来之不易，要懂得考虑如何使用一笔钱。
2023年12月，《蛋仔派对》官方回应，已升级防沉迷系统，并累计完成3万单未成年人充值退款申请。今年4月，发布理性消费倡议，称每日累计充值328元或每周累计1000元，将强制人脸验证才可继续。
未成年人防沉迷机制在细化，但仍有许多像吴先生一样的家长，因投诉退款而焦灼。
【如果您有新闻线索，欢迎向我们报料，一经采纳有费用酬谢。报料，报料QQ：3386405712】
